Sorular

Birkaç gündür kafamı kurcalayan bir soru diğerleri içinde daha belirgin hale geldi ve bu yüzden kafam çok karışık.Soru şu ;

" Adil,doğru,iyi veya meşru olan bir sonuca ulaşmak için adil,iyi,doğru,meşru olmayan bir yol izlemek adil,doğru,iyi,meşru olur mu ? "

Aç Ufuk biraz ;
Mesela biz bir haksızlığa uğramış olalım.Hakkımız olan para verilmesin bize.Sonra gidelim yetkili
mercilere şikayet edelim hakkımızı vermeyeni.Onlar da kanıt yetersizliğinden adaleti sağlayamasınlar.Biz düşünelim.Yalancı şahit bulup adaleti sağlamak mı doğrudur? yoksa doğru yoldan savaşarak adaleti sağlamak mı doğrudur?


Eğri bir çiviyi eğri bir çekiçle düzeltmek doğru gelmiyor bana.Ama doğru çekiç kullanlar yalnız kalıyor ,neredeyse hep kaybediyor,sistemin çarkları arasında eziliyorlar.

Ama bu ezilecek bile olsak doğru değil.Sonuç nasıl olsa adli deyip adaletsiz davranmak doğru değil.

Bakın masal,hikaye,film kahramanlarına Robin Hood 'dan tutun da Alemdar Polat'a kadar kendince adaletli yol için adaletsiz,kötü işler yapan bir sürü kişi bulabilirsiniz.Robin Hood çalar , Alemdar vurur.

Facebook'ta grup açıp bol sıfırlı kişi sayısına ulaşabiliriz beraberce ama işin içinde ilahi adalet olmadan insanları nasıl insan yaparız bilmiyorum

Bunu gerçekten bilmiyorum.İşin kötü yanı insanlığın bir kısmında bunu başarmak onların ezilmesine sebep olacaktır.İyilik söz konusuysa şiddet yoktur çünkü.

Neye yaradı bu yazdığım onu da bilmiyorum.Köşedeki çarpıya bastıktan sonra Ufuk aynı Ufuk okur aynı okur.Umarım dünya güzel bir yerdir de ben yanılıyorumdur.

2 yorum:

Sami Kabadayı 31 Ocak 2010 06:57  

kardeşim, bütün adalet sistemi hakların teslim edilmesi içindir. yani devlet veya hukuk adaleti sağlamak adına görevli kurumlardır. devlet yada hukuk birilerinin dayatmasıyla değil insanın ihtiyacıyla ortaya çıkmıştır. bu pencereden bakacak olursak hukuk adaleti sağlayamadığı sürece polat alemdar, robin hood vs insanlar türeyecek ve halk onların tarafında yer alacaktır. bunlar sistemdeki yetersizlikler sonucu hukuk u sağlamak amaçlı toplumun yetiştirdiği bireylerdir. eğer ne robin hood ne polat olmasın diyorsak hukuk sistemimiz doğru çalışacak. her dava 10 yıl sürmeyecek. adam senetin altına imza atıyor seneti ödemiyor rahat rahat neden çünkü dava açması bir dert açtıktan sonra süresi bir dert sonra o davayla uğraşmak ayrı bir dert. o yüzden mağdurda çek senet mafyasına gidiyor. robin hood ve polat ancak günü kurtarır. hukuk ise her daim vardır. bunlardan sonra şu cümleyle sözümü tamamlayatım: eğer devlet ve toplum düzeni açısından bakarsan doğru şeyi yanlış yoldan yapmak yanlıştır çünkü toplumda anarşizm türer ama kişi açısından bakarsan mağdur olan kendisidir ve genel olarak sistem hatasında ya payı yoktur yada çok azdır. dolayısıyla kendi açısındanda haklıdır:D ve bence bu sorunun cevabı doğru bir hukuk sisteminde saklıdır:D amma uzun oldu yaaa:D

ufuk 31 Ocak 2010 09:40  

böyle uzun bir yorum yazdırabildiysem ne mutlu bana kardeş :D

Arşiv